Госдума рассмотрела в первом чтении законопроект Минсельхоза РФ, который предусматривает единую систему ветнадзора по всей стране.

Исправление ситуации с заболеваемостью сельхозживотных крайне важно для продовольственной безопасности страны, ведь заражённое мясо легко может попасть на стол россиян, считает первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Лисовский. «Сегодня у нас в стране нет человека, который нёс бы ответственность за эту сферу — нет главного ветеринара, и для многих это откровение», — констатировал он на совещании в Совете Федерации, посвящённом совершенствованию ветеринарного надзора в России, которое состоялось 16 октября.

Сегодня, по словам сенатора, в отличие от советского времени полномочия по надзору и контролю распылены, нет и единых правил ветнадзора. Выходом из ситуации могло бы стать создание единой ветеринарной службы, уверен Лисовский. Также, по его мнению, в стране должна появиться и должность главного ветеринарного врача, которая существовала в СССР. Эту идею в Правительстве поддерживают — в июле прошлого года в Госдуму был внесён законопроект с поправками в законодательство о ветеринарии. Контролировать эпизоотическую ситуацию в регионах теперь предлагается по-новому.

«Полномочия по государственному ветнадзору в полном объёме будут переданы Россельхознадзору», — рассказал сенаторам о содержании поправок заместитель главы Минсельхоза Максим Увайдов. По его мнению, это станет важнейшим шагом в построении единой системы ветеринарного надзора, которая сейчас практически разрушена.

Это произошло после того, как в ходе административной реформы в 2004 году ветеринарный надзор был передан на региональный уровень. Тогда посчитали, что на местах будет легче следить и контролировать эпизоотическую ситуацию. «Ожидаемого результата мы не получили», — объяснил желание Правительства вернуть всё на круги своя Увайдов.

Есть несколько причин, почему региональные управления ветеринарии со своими задачами не справились. Первая — экономическая. Поскольку полномочия по ветеринарному надзору и полномочия по контролю за этим самым надзором оказались в одних руках, были случаи, когда региональные ветслужбы закрывали глаза на нарушения крупных агрохолдингов. «Объясняется это тем, что агрохолдинги, как правило, доноры региональных бюджетов, а терять доходы никому не хочется», — пояснил Максим Увайдов.

В 2018 году из 56 выявленных очагов заболевания чумой 47 находились в личных подсобных хозяйствах. Однако более важной причиной несостоятельности региональных ветслужб явились лакуны в законодательстве. Например, ветеринарная служба на местах не имеет полномочий проверять агрохозяйства государственных структур, таких, например, как армия, полиция, ФСИН и другие.

«Откуда пошла африканская чума свиней, которая привела к миллионным убыткам хозяйств и вспышка которой полностью не погашена до сих пор?» — задал вопрос начальник управления ветеринарии Саратовской области Алексей Частов. И сам на него же ответил: «Заболевание началось в хозяйствах, которые принадлежали армии, но мы, региональные ветеринары, туда зайти не можем. Поэтому вертикаль ветеринарного надзора сегодня необходима. И управление всей этой системой должно осуществляться из федерального Центра».

И всё же, как бы то ни было, система ветеринарного надзора в регионах с 2004 года была выстроена. Не приведёт ли её отмена к ещё большим проблемам с заболеваемостью?

 « На местах не до конца поняли саму идею законопроекта, — считает сенатор от Алтайского края Татьяна Гигель. — В поправках речь идёт о передаче Центру полномочий по контролю за работой ветеринаров, но не полномочий самих ветеринарных служб. Вместе с тем некоторые регионы уже начали сокращать ветеринаров». Это недопустимо, уверена она. Более того, кабмину необходимо обратить внимание и на зарплаты докторов для животных, которые едва ли не самые низкие по региону.

«Если мы говорим о единой системе ветеринарии, то она должна касаться не только надзора за ветврачами, как предлагается в правительственных поправках. Система должна включать и сами ветеринарные службы, а это и кадры, и достойные зарплаты», — считает Гигель.

С такой позицией согласен и заместитель председателя Комитета Госдумы по аграрным вопросам Алексей Лавриненко, сообщив, что ко второму чтению законодатели намерены подготовить ряд предложений. Одно из них касается контроля за личными подсобными хозяйствами (ЛПХ), в которых содержатся скот и птица. По подсчётам экспертов, в ЛПХ находится до 40 процентов всего крупного рогатого скота в стране. Между тем контроль за этим сектором никогда федеральный Центр не интересовал, поскольку объёмных поставок в торговые сети в отличие от агрохолдингов частники не делают.

«Статистика показывает, что заболевания чумой (в 2018 году из 56 выявленных очагов 47 находились в ЛПХ) начинаются именно в частных подворьях, а потом вырастают в эпидемию», — предостерегает Алексей Лавриненко. Он отметил, что, несмотря на недостатки работы региональных ветслужб, они, тем не менее, научились контролировать частный сектор.

По мнению депутата, это достижение не должно быть потеряно — за регионами необходимо оставить право следить за ЛПХ, тем более что у Россельхознадзора просто физически не хватит людей для этого.