Лейкоз крупного рогатого скота относится к числу наиболее распространенных хрониче­ских инфекционных болезней сельскохозяй­ственных животных во многих странах мира, включая Россию. Его этиологическим агентом является онкогенный РНК-содержащий вирус семейства Retroviridae, рода Deltaretroviruses (ВЛКРС). За последние 15 лет в Российской Федерации уровень инфицированности ВЛКРС практически не изменился и находится в пределах 10,3 - 14,7 %, а доля лейкоза в структуре инфекционной патологии крупного рогатого скота составляет более 50 % (М.И. Гулюкин и соавт., 2004; В.А. Апалькин и соавт., 2005; С.А. Дудников и соавт., 2006). При этом одним из сдерживающих факторов эффектив­ности оздоровительных мероприятий остается несвоевременная диагностика лейкоза, свя­занная с использованием разноплановых методов исследования (гематологических, клинических, патоморфологических, сероло­гических, молекулярно-биологических), обла­дающих разной чувствительностью, специфич­ностью и практической значимостью.

В настоящее время согласно стандартам МЭБ (OIE. World Animal Health in 2005) узако­ненными методами диагностики лейкоза круп­ного рогатого скота являются реакция иммунодиффузии в геле агара (РИД) и метод иммуноферментного анализа (ИФА). Ранее считали, что применение ИФА ограничено коротким промежутком времени, поскольку уровень спе­цифических антител растет очень быстро, и в связи с этим все методы диагностики равны по эффективности (Л.Г. Бурба и соавт., 1988). Отчасти это действительно так, если иметь дело с классическим течением инфекционного процесса, однако существует немало факто­ров, влияющих на их чувствительность. К ним относятся инкубационный период болезни, продолжительность которого может быть до 2 мес, и вторичные иммунодефициты, обусло­вленные пред- и послеродовым периодом у коров, некоторыми инфекционными и инвази­онными болезнями, применением живых вак­цин, а также экологически неблагоприятными факторами окружающей среды. Поэтому, нес­мотря на то, что РИД остаётся одним из основ­ных диагностических методов, именно ИФА широко используют в Национальных програм­мах по борьбе с лейкозом крупного рогатого скота во многих странах Западной Европы и Америки, многие из которых уже успешно завершены. Практическая диагностическая эффективность ИФА достаточно широко осве­щена в литературе (Л.Г. Бурба и соавт., 1988; О.А. Верховский и соавт, 2002; М.И. Гулюкин и соавт., 2004; В.А. Апалькин и соавт., 2005; С.А. Дудников и соавт., 2006; V.K. Nguyen et al., 1993; J.M. Sargeant et al., 1997; K.T. Carli et al., 1999; С Simard etal., 2000; S.E. Gutierrez et al., 2001; K.G. Trono et al., 2001). В отличие от каче­ственной РИД ИФА позволяет определять относительное содержание антител в сыворот­ке крови или молоке, что открывает новые воз­можности в проведении более углубленных исследований, направленных на изучение иммунопатогенеза лейкоза.

Большинство экспериментов, посвящен­ных оценке ИФА и РИД, проведено на взрослых животных без анализа количественных показа­телей содержания вирусспецифических анти­тел, поэтому цель нашей работы - определить закономерности распределения уровня анти­тел к ВЛКРС в ИФА по сравнению с результата­ми РИД.

Материалы и методы. В опытах исполь­зовали сыворотку крови телят (п=169), полу­ченную в динамике в первые шесть месяцев жизни. Молодняк был рожден от серопозитивных коров (РИД+) в неблагополучных по лейко­зу хозяйствах Ивановской (п=5) и Владимир­ской (п=2) областей с разным уровнем инфи­цированности стад ВЛКРС.

Уровень вирусспецифических антител определяли иммуноферментным методом, используя ИФА-набор вариант VeriTest (НПО НАРВАК) и выражали в международных едини­цах (EU). Пробу считали положительной при EU > 10. Параллельно сыворотку крови подопыт­ных животных исследовали в РИД, применяя соответствующий набор Курской биофабрики. Постановку реакций, учет и интерпретацию результатов проводили согласно инструкции производителей. Данные обрабатывали стати­стически общепринятыми методами.

Результаты   исследований.

      Исследуя сыворотку крови молодняка на наличие антител к ВЛКРС, установили, что из 33 телят месячного возраста в ИФА и в РИД положительно реагиро­вали соответственно 15 (45,5 %) и 13 (39,4 %) животных; из 43 особей 2-месячного возраста -24 (56 %) и 13 (30 %); из 16 в возрасте 3 мес - 9 (56,2 %) и 4 (25 %); из 15 в возрасте 4 мес - 8 (53,3 %) и 5 (33,3 %); из 14 в возрасте 5 мес - 6 (43 %) и 5 (36 %) и из 10 телят 6-месячного воз­раста - 8 (80 %) и 5 (50 %) особей .

При этом уровень вирусспецифических антител, выявляемых в ИФА, у молодняка раз­личных возрастных групп распределялся по-разному. При исследовании телят в месячном возрасте он был довольно ровным у всех осо­бей и в 94 % случаев находился в диапазоне 58,7- 107,3 EU. Среди 2-месячных телят у 21 % особей (п=5) содержание антител было ниже 21,3 EU; у 25 % (п=6) - в пределах 38,4 - 66,1 EU и у 54 % (п=13) - 72,8 - 113,9 EU. К 3-месяч­ному возрасту у 56 % молодняка (п=5) уровень антител к ВЛКРС колебался в пределах 13,5 -24,7 EU и у 44 % он превышал 58,4 EU. Среди 4-месячных животных разница между индивиду­альными показателями содержания антител заметно снижалась, так у 63 % телят концентра­ция антител составляла 45,1 -89,1 EU и у 37 % -21,3 - 29,9 EU. Среди 5-месячных 67 % телят имели достаточно высокий уровень антител (76,1 - 98,1 EU) и только 33 % - низкий (16,2 -23,9 EU). В группе 6-месячных особей эта тен­денция сохранялась, 87 % животных имели максимально высокий уровень антител (94,5 -109,2 EU) и 25 % - в пределах 13,2 - 24,8 EU.

Сравнивая данные РИД и ИФА, установили, что чем больше в группе животных с высоким уровнем антител в ИФА, тем выше численность положительно реагирующих в РИД. Так, все 13 телят 2-месячного возраста с высоким уров­нем антител в ИФА (72,8 - 113,9 EU) были положительны в РИД. У РИД-положительного 3-месячного молодняка уровень антител в ИФА составлял 58,4 - 103,5 EU. Аналогичную ситуацию наблюдали и в других возрастных группах.

Из данных таблицы видно, что при исследо­вании крови телят результаты ИФА и РИД сов­пали в 85 % случаев, что несколько ниже, чем обычно бывает при обследовании взрослого поголовья (О.А. Верховский и соавт., 2002). При этом 22 пробы (13 %), положительные в ИФА, дали отрицательные результаты в РИД, а 2 пробы (1,1 %), положительные в РИД, были отрицательными в ИФА.

Сопоставляя количество положительных реакций в РИД с уровнем антител в ИФА уста­новили, что 89 % РИД+ реакций (64 из 71) приходились на пробы, в которых уровень антител превышал 41 EU, а в 72 % случаев он был выше 90 EU (среднее значение показате­ля 95,2 EU).

При анализе проб с более низким содержа­нием антител к ВЛКРС (10-60 EU) РИД оказа­лась менее эффективной по сравнению с ИФА, что согласуется с данными цитированных выше исследователей, свидетельствующими о том, что РИД обладает более низкой чувстви­тельностью.

В дальнейшем с помощью ИФА мы изучали возрастную динамику содержания колостральных и постинфекционных антител у телят, рож­денных от матерей, инфицированных ВЛКРС,

Соотношение результатов ИФА и РИД по выявлению антител к ВЛКРС

что ранее не удавалось выполнить с помощью РИД (неопубликованные данные).

         Заключение. Статистический анализ полученных результатов свидетельствует о том, что существует достаточно высокая кор­реляционная связь между показателями, характеризующими количественное содержа­ние антител к ВЛКРС в ИФА и диагностической чувствительностью РИД (r=0,76, P < 0,05). Поэ­тому при оздоровлении неблагополучных хозяйств от лейкоза РИД можно использовать только на первом этапе мероприятий. В даль­нейшем животное, отрицательно реагирующее в РИД, необходимо исследовать в ИФА и толь­ко после получения отрицательного результата его можно считать серонегативным. Подобную схему оздоровительных мероприятий в настоящее время используют в неблагополуч­ных хозяйствах Ивановской области.